腾讯证人姜奇平 渡人难渡已

        近期，广东省高级人民法院公开审理了中国互联网行业首例垄断诉讼案，经过长达7小时的激烈辩论，法院最终未当庭宣判。其中，腾讯公司聘请的证人——姜奇平，因其特殊身份和前矛后盾的观点，引发争议。
        据报道，早在2011年1 月 18 日，姜奇平先生在分析中国电信断网事件影响时，直言接入网的垄断，使得中国宽带和国际水平差距越来越大。随后，在2011年11月9日，发改委对中国电信、中国联通进行反垄断调查之后，其更被业界评为“极具先知精神”。
        然而，在教育与启蒙意义远远大于最终结果的中国互联网反垄断诉讼第一案中，在360诉腾讯反垄断案审理现场，曾当选中国互联网十大“启蒙人物”，强调知识经济价值，倡导互联网创新的业界“名人”姜奇平却出乎意料的反戈相向，与自己此前高调发出反垄断的呼声形成鲜明对比，耐人寻味。
        对此，中国人民大学经济法学研究中心主任史际春一语中的，称腾讯利用QQ用户的庞大基数所形成的自然垄断，已是事实存在。因为身缠官司，腾讯自然不会承认自己的垄断优势。试问如此清晰的事实，身兼第三方研究机构和独立媒体双重身份姜奇平会不明就里？
        那么，究竟是什么原因导致这样一名身份显赫的“公知”，做出了一番形同“变节”的不光彩表演？业内分析称，这与姜奇平所在媒体运营遇险，疑似资不抵债，被挂牌转让有关！其面临巨大的运营压力，在腾讯金元政策的驱使之下，“先知”有选择性地忘记了此前的言论，和他心中本应该有的公信力，做起了“渡人渡已”的“公平”买卖。
        或许，姜奇平的“变节”与金钱有关，而互联网良性竞争环境却不是能用金钱来维护的。对此，业界人士疾呼：“互联网公司需承担应尽的社会责任，自觉遵守公平竞争原则，同时，作为第三方声音，也应站在公平公正的角度引导舆论导向，受利益驱使‘渡人渡已’实则‘害人害己’。”
        当然，腾讯是否垄断，不是一两个专家的出格言论就能决定的。有律师界人士接受采访时表示：由于中国的反垄断法立法和执法在很大程度上参照了欧盟竞争法的框架，在欧盟针对垄断的罚款动辄可高达上亿欧元，一旦腾讯被认定垄断，很难逃脱法律的严惩和制裁。那么，悲剧的就只能姜奇平先生，渡人不成，更难渡已。