如何判断一个函数的意图是被用作构造器，也就是可视为“类”

前提是不要求做什么特殊标记。只是最大可能的猜测函数的作用大概是当“类”使用。


我想了一个方式：

function isClass(f) {
  var names = Object.keys(f.prototype)
  return names.indexOf('constructor') === -1 || names.length > 1
}

这里的假设是，作为构造器的函数会在其prototype上加公共方法。

prototype上默认是有 constructor 属性（指向函数自身）。那么如果keys（prototype上的属性名列表）的长度大于1，意味着作者执行过 f.prototype.xxx = ... ，或者keys不包含constructor属性，意味着作者很可能执行过 f.prototype = { xxx:... } 。这样我们就认为这个函数的意图是被当作构造器（类）来用。

各位如何看？

有什么别的idea么？

试了下
function a(){};
alert(isClass(a));//chrome true?

prototype判断要不要再向上再找几层,直到Object.prototype

limu 写道
试了下
function a(){};
alert(isClass(a));//chrome true?

prototype判断要不要再向上再找几层,直到Object.prototype


应该是names.indexOf('constructor') === -1这个的问题。

感觉只需要判断prototype key的长度就可以，一般用于class的function肯定都要加prototype的吧。

之前的方法有一些小问题，根据标准，constructor属性应是不可enumerable的。所以Object.keys并不会包含constructor属性（感谢jk和luolonghao指出问题）。上面的代码可直接改为：

function isClass(f) {
  var names = Object.keys(f.prototype)
  return names.length > 0
}

但考虑旧引擎，则其相关ES5方法是由如es5-shim之类的库补上，行为不是最标准，比如无法知道一个属性是否是enumerable的（这就是jk怀疑的什么引擎会返回constructor，呵呵）。

另外，若f.prototype上存在不可枚举属性，说明什么呢？难道就是不想作为类吗？一个case是我可能希望方法不可枚举。所以可修改如下：

function isClass(f) {
  var names = Object.getOwnPropertyNames(f.prototype)
  return names.length > 1 || names[0] !== 'constructor'
}

这里还存在一个问题。prototype可以是原型继承得来的，上面own properties没有，但是有许多其他继承来的property，那么我们可能需要上溯所有原型（感谢limu提出这个问题）。


不过我直觉上溯并不是好办法，所以我重新考虑我的基本出发点：

原始function(){}的prototype值是一个new Object()结果，且其上定义了constructor属性指向该函数自身。

基本想法是：我们判断当前函数的情况是否和上面一致，如果不一致，则其目的很可能是为了将该函数作为一个类构造器来使用。

所以，最后得到这个版本：

Javascript代码  
// 感谢jk指出isClass这个名字的问题，所以将名称修改为likeContrcutor   
// 以更好的反映意图。   
// 就这个函数的行为而言，最准确的名字或许是isPrototypeModified()，   
// 不过这样的名字无法反映高阶的意图。   
function likeConstructor(f) {   
  return 'prototype' in f && (   
         Object.getPrototypeOf(f.prototype) !== Object.prototype ||   
         Object.getOwnPropertyNames(f.prototype).length > 1 ||   
         !('constructor' in f.prototype))   
}  

// 感谢jk指出isClass这个名字的问题，所以将名称修改为likeContrcutor
// 以更好的反映意图。
// 就这个函数的行为而言，最准确的名字或许是isPrototypeModified()，
// 不过这样的名字无法反映高阶的意图。
function likeConstructor(f) {
  return 'prototype' in f && (
         Object.getPrototypeOf(f.prototype) !== Object.prototype ||
         Object.getOwnPropertyNames(f.prototype).length > 1 ||
         !('constructor' in f.prototype))
}


'prototype' in f 检测排除了那些没有prototype属性的函数，比如通过Function.prototype.bind调用产生的函数。这样的函数不会被用作constructor。

Object.getPrototypeOf(f.prototype) !== Object.prototype ，如果f.prototype的原型不是Object.prototype，就说明是执行了 f.prototype = new Class() 或者是 f.prototype = Object.create(proto)。因此可以认定f是要被用做constructor。

剩下f.prototype的原型确实是Object.prototype的情形。而Object.prototype上属性的增减与我们的判断无关。这样我们就不必上溯原型链，依旧使用之前的方法。

Object.getOwnPropertyNames(f.prototype).length > 1 ，即如果有1个以上的own properties。

!('constructor' in f.prototype)) ，即如果有1个own property但不是'constructor'，或者干脆1个own property也没有。


上述所有情况排除之后剩下的就是：

原始function(){}的prototype值是一个new Object()结果，且其上定义了constructor属性。

唯一没考虑的是仅仅修改了constructor值使其不指向自身的情况。

考虑这样的代码：
function F() {}
F.prototype = {constructor: A}
var x = new F()

看上去也是要作为构造器，可是什么场景下需要把constructor设为另一个函数A呢？

（注：我们可以忽略constructor值被设为非函数的情形，因为那样是break了JS的惯例，所以也不必将其视作合理的Constructor）

我想大概是这样的场景，就是给client code一个指示，如果你要创建一个类似对象x的对象，应该调用new A()。这样的场景在涉及元编程时确实存在。

对于这样的情况，我觉得likeConstructor返回false是合理的，因为F在这里扮演的角色只是一个代孕妈妈（代理对象生产这一任务），当然更好的方式实际是用Object.create()。

那么是否要把 f.prototype.constructor === f 作为一个强制约定呢。经过一番思考，我决定不这样做。因为这会导致一些设置B.prototype = new A()后忘记设置B.prototype.constructor = B的代码被认为likeConstructor(B)为false。而这样的可能性是挺大的。无法表明自己是妈妈身份（黑户），和故意放弃妈妈身份（代孕）还是要区别对待的。

以上。欢迎大家继续提意见。

感觉没啥意义去判断CONSTRUCTOR把，一般CONSTRUCTOR就是为了能INITIAL些PROPERTY，里面一般就是this.***...新人愚见哈，，本身FUNCTION就是OBJECT，这个很难说吧

所有的Function都能用于构造函数吧？